Latvijas Juristu biedr�ba - Juridiskais forums - par termina �nekav�joties� interpret�ciju administrat�vaj� akt�.

Jurismi

Nesen darb� pie�emts juridiskas firmas darbinieks tiek nos�t�ts uz kaimi�valsti, lai aizst�v�tu klientu, kas aps�dz�ts laup��an�. P�c vair�kas dienas ilgu�as tiesas pr�vas klients tiek attaisnots un atbr�vots. Darbinieks telegraf� uz firmu: "Taisn�ba uzvar�ja". Priek�nieks telegraf� atpaka�: "Nekav�joties iesniedz apel�ciju!"

Re�istr�tiem lietot�jiem

E-pasta adrese:

Parole:

Neesi re�istr�ts?

Sada�as

Aktualit�tes Forums Katalogs Juristi Mekl�t personu R�ki Sludin�jumi Presei Par LJB

M�s atbalsta

par termina �nekav�joties� interpret�ciju administrat�vaj� akt�. (1) Inese Jonu�ka
Raksts las�ts 9054 reizes. Sada�a Administrat�v�s ties�bas

Labdien cien�jamie kol��i! Praks� radusies absurda situ�cija par termina �nekav�joties� interpret�ciju administrat�vaj� akt�.

Labdien cien�jamie kol��i! Praks� radusies absurda situ�cija par termina �nekav�joties� interpret�ciju administrat�vaj� akt�. Situ�cija ir ��da tika apstr�d�ts personai nelabv�l�gs administrat�vs akts (tika p�rk�pts vienl�dz�bas princips). Augst�kst�vo�a instit�cija izdeva l�mumu ar ko atzina, ka �is akts ir prettiesisks, pie kam atc�la iepriek� min�to administrat�vo aktu un uzdeva nekav�joties pild�t konkr�tas akt� paredz�tas funkcijas. (Dotaj� gad�juma kompens�t medikamentus.) Probl�ma ir taj�, ka tikpat k� m�nesis ir pag�jis, kop�, l�mums tika pie�emts par personai pozit�vu izn�kumu, bet publisk�s varas nes�js �nekustas� ne no vietas, tad atrun�joties, ka tikko sa�emti lietas materi�li ( kaut ar sekret�re nor�d�ja citu datumu, kad v�stule re�istr�ta). Uz �o br�di ir pag�jis gandr�z m�nesis (parast� k�rt�ba ir 1 m�ne�a izskat��anas termi�� saska�� ar Administrat�v� procesa likumu, bet uzskatu, ka ne �aj� gad�juma), �odien sazinoties ar �o instit�ciju juriste atbild�ja, ka terminam �nekav�joties� nav sniegta interpret�cija likum� un to var pla�i tulkot. Tad k� to L�DZU saprast??? Padalieties ar savu pieredzi un zin��an�m, jo varb�t ir zin�ms k�ds konkr�ts precedents. Koment�jiet, l�dzu, vai tie��m ir ties�bas l�mumu pie�emt, tad kad ien�k pr�t� neskatoties uz to, ka akt� min�ts ir nekav�joties???

J�s nevarat pievienot koment�rus! Vispirms re�istr�jieties un/vai ieejiet sist�m�!

Ieteikumi | Bie��k uzdotie jaut�jumi |

Publik�cijas un koment�ri ne vienm�r atbilst Latvijas Juristu biedr�bas viedoklim. Lapas �pa�nieki nenes nek�du atbild�bu par publik�ciju saturu. Par publik�ciju saturu atbild�gs person�gi pats autors. Likumam neatbilsto�as publik�cijas p�c pirm� kompetentu iest��u piepras�juma tiks iz�emtas.