| Jurismi | | - Kāda ir atšķirība starp Dievu un juristu?
- Dievs nedomā, ka ir jurists. |
| | Reģistrētiem lietotājiem | |
| | Sadaļas | | | | Mūs atbalsta | |
|     | Juridiskās domas forums | | Valdis Bērziņš, 14.02.2018. 10:29 | Sveiki,
Ministru kabineta noteikumu nr. 291 5.5 punktā teiks: "[Īpašnieku (valdītāju) pienākumi ir šādi]: ārpus telpām suņus turēt tikai piesietus vai izolētā teritorijā (iežogotos pagalmos vai aplokos)". Vai šis punkts attiecas arī uz 4-dzīvokļu īres nama pagalmu, kas ir norobežots ar žogu? Piebilde, ka pagalmā tiek turēti īrnieku automobiļi.
Šo pašu noteikumu 6.3. punktā teikts: [Īpašniekiem (valdītājiem) aizliegts]: pieļaut, ka suņi un kaķi piemēslo dzīvojamās vai sabiedriskās telpas un apdzīvoto vietu teritoriju. Vai arī šis punkts ir attiecināms uz augstāk minēto teritoriju?
Ar cieņu,
Valdis |
| | | mag.iur. Vilmārs Endzelis, 14.02.2018. 12:04 | Pirmkārt, noteikumi Nr.291 vairs nav spēkā. Bet jaunie Nr.266 noteic, ka ja suns atrodas ārpus telpām tā īpašnieka vai turētāja valdījumā vai turējumā esošajā teritorijā, suņa īpašnieks vai turētājs nodrošina pilnīgu attiecīgās teritorijas norobežošanu no publiskai lietošanai paredzētās teritorijas (turpmāk - norobežota teritorija), novēršot iespēju sunim izkļūt no tās.
Tas nozīmē, ka koplietošanas pagalmā (kaut vai 2 dzīvokļu mājas) diez vai varēsi nodrošināt, ka suns neapskādē kādu mašīnu, neiekož īrnieka bērnam, neaizmūk... |
| | Valdis Bērziņš, 14.02.2018. 16:12 | Paldies par atbildi.
Tātad teritorija, kuru īrnieki izmanto, lai nokļūtu ēkā un pie saviem automobiļiem, tiek uzskatīta par publiskai lietošanai paredzēto teritoriju? |
| | | mag.iur. Vilmārs Endzelis, 15.02.2018. 13:03 | | Protams. Par to pat ir atsevišķi spriedumi, kur pat kāpņu telpa tiek atzīta par publisku telpu (huligānisma gadījumos, bet tas lietas būtību nemaina). |
|
|
|
